Саратовские новости
Русско-российский проект

Химерические конструкции или конструирование химер

4 августа 2001г.

Когда я слышу утверждения, что можно и нужно что-то в человеке, народе, обществе сформировать, что-то внедрить, что-то сконструировать, у меня возникают образы глины, горшечника и горшка, лесоруба “внедряющего” свой топор в дерево, мастера создающего из набора винтиков и колесиков механизм. Эти образы влекут мою мысль к наивным вопросам: кто из нас глина, кто горшечник, кто горшок? кто сформировал самого горшечника и были ли хороши исходная форма и материал? кто из нас дерево, кто топор, кто лесоруб? не будет ли горшечник, лесоруб или мастер в бодуне или с похмелья?

Из простых вопросов возникает и простая контрреплика: “господа - товарищи! Прежде чем сформировывать человека, элиту, капитализм или социализм, сформируйте для начала таракана, пруссачка”. Да сформируйте из того материала, в котором еще нет тараканьей формы и природы. Да формируя помните, что уму вашему неведомы первоначальные причины и условия бесконечного ряда событий и состояний бытия, стоящих за любым живым тараканом (они в принципе могут быть ведомы, если “сосчитать” бесконечность). Поэтому в итоге может получиться Тараканище, монстр, который, получив от вас способность сознавать и рассчитывать свои тараканьи инстинкты, начнет обедать не с вас, а с ваших близких - в благодарность за “сформирование”.

Не хотите формировать пруссачка? Так внедрите для личного удостоверения, так сказать, для аподиктической очевидности, в себя самих нечто топористое или топориное - по вкусу. Ну а коль Вы не способны сформировать простейшего пруссака, а можете только транс-формировать его, как правило, в Тараканище, коль Вы не желаете “внедрять” в самих себя топористое или топориное, то уж будьте добры, оставьте мой народ и меня в покое, не провоцируйте “бунта” осмысленного, но от этого не менее беспощадного. Сказанное выше не отменяет обдумывания и практического повседневного решения проблемы дицеи, т.е., обоснования возможности и условий обновления и преображения как исторического человека, так и исторического человечества. Это не снимает проблему со-участия человека в претворении того, что предвечно замыслил-задумал Бог относительно человека и всего тварного мира, а требует с м и р е н и я гордыни ума и воли.

Необходимо самообуздание воли к принудительному осчастливливанию “темно-инертной” людской массы и ясное понимание того, что все твои знания ничто перед беспредельной ширью и бездонной глубиной Истины Бытия. Твой разум, опоясанный темными страстями, желаниями и предрассудками, мал и слаб перед Умом и Словом замыслившим, сотворившим все сущее и позволяющим ему быть тем что оно есть - лежащим во лжи. Ибо истинное понимание должно стать из собственного прислушивания к голосу Истины, а не из “внедрения” Истины извне и насильно, через убийство самобытия и самобытности человека, что недопустимо для Ума и Воли, противоречит их абсолютной и благой природе.

Когда я слышу или читаю слово “элита”, взгляд непроизвольно ищет “от-бросы”, “от-севы”, т.е., весь оставшийся за “элитарными скобками” человеческий мусор, который по самому смыслу элиты (“лучшее по природе”) не может стать элитой, так сказать, проклят Богом предвечно. Вообще, если брать слова “формировать” и “элита” в их прямом значении, то “сформировать элиту” равносильно изготовить “круглый квадрат”. Если же эти слова берутся в каком-либо другом смысле, то это надо прояснить, пояснить, интерпретировать.

Когда я слышу или читаю слово “идеология”, то в сознании с автоматизмом инстинкта всплывает формула: “идеология есть ложное, т.е. иллюзорное сознание” (К.Маркс, К.Манхейм). Идеология, в отличии от идеи, всегда была, есть и будет химерой, сконструированной одними людьми для господства, властвования над другими людьми. Все услышанное и прочитанное утверждает меня в простой мысли, что формировать, изготавливать что-то из людей вопреки их воле и желанию и даже при наличии этой воли и желания, могут лишь люди подпавшие под гордыню ума и воли, под соблазн самочинства. Они жаждут сбросить с себя “вериги” безусловного требования, “гласа Божьего”, идущего из глубины собственного экзистенциального истока и основания: хранить СОВЕСТЬ относительно вещей, людей, самосущей Истины (Бога).

Из поставленной проблемы авторами “Русско-российского проекта” мне как-то душевно близки слова “русский” и “российский” и далеко слово “проект”. Слово “русский” для меня обозначает, выражает исторический феномен со сложной онтологической структурой и иерархическим отношением. Высшим пределом этого отношения является дух, духовный ритм, духовная интенция, смысло- и формопорождающий духовный порядок. Античная мысль обозначала этот духовный предел словом “этос” - стиль, способ, манера думать, оценивать и переживать, выбирать и решать, действовать и устраивать жизнь. В основе этоса лежит Идея - идеальный замысел Вечного и Безусловного относительно временного и условного. Следовательно, русский - и как индивидуальная личность, и как народ - устанавливается в текучем историческом бытии в той полноте, степени, энергии и силе, в какой он слышит, видит и претворяет в социальных действиях свою Идею, свой этос. Русский устанавливается настолько, насколько он соответствует своей Идее, своему этосу. Низшим пределом этого отношения является биогенетический, психофизиологический субстрат - включающий и бессознательное - в котором воплощается русская идея, русский этос и который преображается в этом сопричастии по степени и глубине своих биогенетических возможностей и способностей. Этот субстрат античная мысль обозначала как ЭТНОС. Русский НАРОД является соборным целым, собранным и составленным (синтезированным) воедино из Этоса и Этноса на основе, внутри и для своей Идеи.

Нации, как они установились в современности, являются основными составляющими этнического субстрата, “хойры народа”. Мы думаем, что великороссы, малороссы, белорусы и червонороссы (русины) и являются этническим многоединством, образующем в скрепе единого Этоса и в горизонте единой Идеи русский народ, русских как таковых. Любое сведение народа к этносу, или еще уже, к нации, без взгляда на духовный Этос, на цельность всеобщего, является в лучшем случае выражением физикалистско-рационалистического искажения зрения ума, а в худшем случае предательством “смердящего сознания” с его основным тезисом: “я всю Россию ненавижу”.

Русская Идея есть идея Соборной Жизни в Правде и по Правде, в которой откровенная Истина Святого Речения, рождения и жизни, крестной смерти и воскресения Христа, Истина духовного опыта православных святых и подвижников, Истина соборного опыта жизни всего православного народа найдет свое земное место, Земной Дом устроенный по образу и подобия Царства Божьего, Града Небесного. Земной и поэтому всегда сохраняющий несовершенство, всегда хранящий опасность падения в соблазн похоти богатства за счет нищеты других, власти за счет бесправия других, величия за счет унижения других.

Русская идея (как это не раз было показано в наших совместных работах с В.В.Варюхиным) есть и идея Империи как Ограды Храма, его (Храма) хранительницы и защитницы от ворога. Русский язык, говоря Святая Русь, Земля Русская и говоря Россия, ясно фиксирует различение в народном сознании Храма-Земли и Ограды-Империи государства. Российский - значит находящийся внутри ограды, значит имперский и занятый или общим делом воздвижения Храма по уставу Русского Этоса, делом защиты Храма. Неучастие в этом ведет к разрушению Империи, превращению Храма в сборище торговцев и менял, в скотный двор, в помойку для отходов мировой “цивилизации”.

Следовательно, и по предмету и по смыслу слова “русский” и “российский” не тождественны:”русский” - строитель Храма, имперско-образующий народ; “российский” - живущий под властью Империи и связанный ее целями и задачами. Их различение в проекте и логически и онтологически верно и оправдано. Слово же “проект” порождает в сознании образ социального мастера-инженера, образ человека в виде винтиков, колесиков, транзисторов, резисторов, и интегральных схем т.п., образ общества в виде мультимедийного технического устройства, механического рая для механических свиней. Проектов по сим причинам не измышляю, но, любой диалог, если он во славу Руси-России и на погибель ее ворогам, одобряю и этой статьей в нем соучаствую.

Валерий ВИШНЕВСКИЙ,
доцент СГТУ

Обсудить

Комментарии:

 

Загружается, подождите...